in this post, I shall read Bihar Board Class 11th English Prose Chapter 5.The scientific point of view Line by Line Explanation in Hindi. BSEB Class 11th English The scientific point of view in Hindi.
5.THE SCIENTIFIC POINT OF VIEW (देखने का वैज्ञानिक दृष्टिकोण)
J.B. S. Haldane
JOHN BURDON SANDERSON HALDANE (1892 -1964) was a versatile genius. He studied Greek and Latin at Oxford and then went to London to do research in Zoology. He was interested in a variety of subjects and at different times held such posts as Reader in Biochemistry in Cambridge,
जॉन बर्डन सैंडर्सन हाल्डेन (1892-1964) एक बहुमुखी प्रतिभा के धनी थे। उन्होंने ऑक्सफोर्ड में ग्रीक और लैटिन का अध्ययन किया और फिर जूलॉजी में शोध करने के लिए लंदन चले गए। वह विभिन्न विषयों में रुचि रखते थे और अलग-अलग समय पर कैम्ब्रिज में बायोकेमिस्ट्री में रीडर जैसे पदों पर रहे।
Professor of Genetics in London University, Professor of Physiology at the Royal Institute and Professor of Statistics at the Indian Statistical Institute in Calcutta. In an autobiographical sketch, he once said that he knew eleven languages. Haldane was a Marxist and used to contribute articles to the Marxist Daily Worker on scientific topics, written in a style which even a person with average education could understand.
लंदन विश्वविद्यालय में जेनेटिक्स के प्रोफेसर, रॉयल इंस्टीट्यूट में फिजियोलॉजी के प्रोफेसर और कलकत्ता में भारतीय सांख्यिकी संस्थान में सांख्यिकी के प्रोफेसर। एक आत्मकथात्मक रेखाचित्र में, उन्होंने एक बार कहा था कि वह ग्यारह भाषाओं को जानते हैं। हल्दाने एक मार्क्सवादी थे और वैज्ञानिक विषयों पर मार्क्सवादी डेली वर्कर के लिए लेखों का योगदान करते थे, जो एक ऐसी शैली में लिखे गए थे, जिसे औसत शिक्षा वाला व्यक्ति भी समझ सकता था।
His works include Daedalus or Science and the Future, Possible Worlds, Science and Ethics and The Inequality of Man from which the present essay is taken. In this essay, Haldane explains why it is important for mankind to adopt the scientific standpoints. He writes in an informative and thought-provoking style.
उनके कार्यों में शामिल हैं डेडलस या विज्ञान और भविष्य, संभावित दुनिया, विज्ञान और नैतिकता और मनुष्य की असमानता जिसमें से वर्तमान निबंध लिया गया है। इस निबंध में, हल्दाने बताते हैं कि मानव जाति के लिए वैज्ञानिक दृष्टिकोण को अपनाना क्यों महत्वपूर्ण है। वह ज्ञानवर्धक और विचारोत्तेजक शैली में लिखते हैं।
THE SCIENTIFIC POINT OF VIEW(देखने का वैज्ञानिक दृष्टिकोण)
(1). Science affects the average man and woman in two ways already. He or she benefits by its applications, driving in a motor-car or omnibus instead of a horse-drawn vehicle, being treated for disease by a doctor or surgeon rather than a witch, and being killed with an automatic pistol or a shellin place of a dagger or a battle-axe. It also affects his or her opinions. Almost everyone believes that the earth is round, and the heavens nearly empty, instead of solid. And we are beginning to believe in our animal ancestry and the possibility of vast improvements in human nature by biological methods.
विज्ञान पहले से ही औसत पुरुष और महिला को दो तरह से प्रभावित करता है। वह अपने अनुप्रयोगों से लाभान्वित होता है, घोड़े द्वारा खींचे गए वाहन के बजाय मोटर-कार या ऑम्निबस में ड्राइविंग, डायन के बजाय डॉक्टर या सर्जन द्वारा बीमारी का इलाज किया जा रहा है, और एक स्वचालित पिस्तौल या शेलिन जगह से मारा जा रहा है। एक खंजर या युद्ध-कुल्हाड़ी। यह उसके विचारों को भी प्रभावित करता है। लगभग हर कोई मानता है कि पृथ्वी गोल है, और आकाश ठोस होने के बजाय लगभग खाली है। और हम अपने पशु वंश और जैविक तरीकों से मानव प्रकृति में व्यापक सुधार की संभावना पर विश्वास करने लगे हैं।
(2).But science can do something far bigger for the human mind than the substitution of one set of beliefs for another, or the inculcation of scepticism regarding accepted opinions. It can gradually spread among humanity as a whole the point of view that prevails among research workers, and has enabled a few thousand men and a few dozen women to create the science on which modern civilization rests. For if we are to control our own and one another’s actions as we are learning to control nature, the scientific point of view must come out of the laboratory and be applied to the events of daily life. It is foolish to think that the outlook which has already revolutionized industry, agriculture, war and medicine will prove useless when applied to the family, the nation, or the human race.
लेकिन विज्ञान मानव मन के लिए विश्वासों के एक समूह के दूसरे के लिए प्रतिस्थापन, या स्वीकृत राय के बारे में संदेह की भावना से कहीं अधिक बड़ा कुछ कर सकता है। यह धीरे-धीरे मानवता के बीच एक संपूर्ण दृष्टिकोण के रूप में फैल सकता है जो अनुसंधान कार्यकर्ताओं के बीच प्रचलित है, और कुछ हजार पुरुषों और कुछ दर्जन महिलाओं को उस विज्ञान का निर्माण करने में सक्षम बनाता है जिस पर आधुनिक सभ्यता टिकी हुई है। क्योंकि अगर हमें प्रकृति को नियंत्रित करना सीख रहे हैं, तो हमें अपने और एक दूसरे के कार्यों को नियंत्रित करना है, वैज्ञानिक दृष्टिकोण को प्रयोगशाला से बाहर आना चाहिए और दैनिक जीवन की घटनाओं पर लागू होना चाहिए। यह सोचना मूर्खता है कि जिस दृष्टिकोण ने पहले ही उद्योग, कृषि, युद्ध और चिकित्सा में क्रांति ला दी है, वह परिवार, राष्ट्र या मानव जाति पर लागू होने पर बेकार साबित होगा।
(3). Unfortunately, the growing realization of this fact is opening the door to innumerable false prophets who are advertising their own pet theories in sociology as scientific. Science is continually telling us through their mouths that we are doomed unless we give up smoking, adopt -or abolish – birth control, and so forth. Now it is not my object to support any scientific theory, but merely the scientific standpoint. What are the characteristics of that standpoint? In the first place, it attempts to be truthful and, therefore, impartial. And it carries impartiality a great deal further than does the legal point of view. A good judge will try to be impartial between Mr John Smith and Mr Chang Sing. A good scientist will be impartial between Mr Smith, a tapeworm, and the solar system. He will leave behind him his natural repulsion of the tapeworm, which would lead him to throw it away instead of studying it as carefully as a Statue or a symphony, and his awe for the solar system, which led his predecessors either to worship its constituents, or at least to regard them as inscrutable servants of the Almighty, too exalted for human comprehension.
दुर्भाग्य से, इस तथ्य की बढ़ती प्राप्ति असंख्य झूठे भविष्यद्वक्ताओं के लिए द्वार खोल रही है जो समाजशास्त्र में अपने पालतू सिद्धांतों को वैज्ञानिक के रूप में प्रचारित कर रहे हैं। विज्ञान लगातार अपने मुंह से हमें बता रहा है कि हम बर्बाद हैं जब तक कि हम धूम्रपान नहीं छोड़ते, जन्म नियंत्रण को नहीं अपनाते या समाप्त नहीं करते, आदि। अब किसी वैज्ञानिक सिद्धांत का समर्थन करना मेरा उद्देश्य नहीं है, बल्कि केवल वैज्ञानिक दृष्टिकोण है। उस दृष्टिकोण की विशेषताएं क्या हैं? सबसे पहले, यह सच्चा और इसलिए निष्पक्ष होने का प्रयास करता है। और यह निष्पक्षता को कानूनी दृष्टिकोण से बहुत आगे ले जाता है। एक अच्छा जज मिस्टर जॉन स्मिथ और मिस्टर चांग सिंग के बीच निष्पक्ष रहने की कोशिश करेगा। एक अच्छा वैज्ञानिक श्री स्मिथ, एक टैपवार्म और सौर मंडल के बीच निष्पक्ष होगा। वह अपने पीछे टैपवार्म के अपने प्राकृतिक प्रतिकर्षण को छोड़ देगा, जो उसे मूर्ति या सिम्फनी के रूप में सावधानीपूर्वक अध्ययन करने के बजाय उसे फेंकने के लिए प्रेरित करेगा, और सौर मंडल के लिए उसका भय, जिसने अपने पूर्ववर्तियों को या तो इसके घटकों की पूजा करने के लिए प्रेरित किया , या कम से कम उन्हें सर्वशक्तिमान के अचूक सेवकों के रूप में मानने के लिए, मानव समझ के लिए भी श्रेष्ठ।
(4). Such an attitude leads the scientist to a curious mixture of pride and humility. The solar system turns out to be a group of bodies rather small in comparison with many of their neighbours, and executing their movements according to simple and easily intelligible laws. But he himself is a rather aberrant member of the same order as the monkeys, while his mind is at the mercy of a number of chemical processes in his body which he can understand but little and control hardly at all.
इस तरह का रवैया वैज्ञानिक को गर्व और विनम्रता के एक जिज्ञासु मिश्रण की ओर ले जाता है। सौर मंडल अपने कई पड़ोसियों की तुलना में छोटे पिंडों का एक समूह बन जाता है, और सरल और आसानी से बोधगम्य कानूनों के अनुसार उनकी गतिविधियों को अंजाम देता है। लेकिन वह स्वयं बंदरों के समान क्रम का एक असामान्य सदस्य है, जबकि उसका मन उसके शरीर में कई रासायनिक प्रक्रियाओं की दया पर है, जिसे वह समझ सकता है लेकिन बहुत कम और शायद ही कभी नियंत्रित करता है।
(5). In so far as it places all phenomena on the same emotional level, the scientific point of view may be called the God’s eye-view. But it differs profoundly from that which religions have attributed to the Almighty in being ethically neutral. Science cannot determine what is right and wrong, and should not try to. It can work out the consequences of various actions, but it cannot pass judgement on them. The bacteriologist can merely point out that pollution of public water supply is likely to cause as many deaths as letting off a bomb in the public street. But he is no better equipped than anyone else in possession of the knowledge he has gained, for determining whether these two acts are equally wrong. The enemies of science alternately abuse its exponents for being deaf to moral considerations and for interfering in ethical problems which do not concern them. Both of these criticisms cannot be right.
जहाँ तक यह सभी घटनाओं को एक ही भावनात्मक स्तर पर रखता है, वैज्ञानिक दृष्टिकोण को ईश्वर की दृष्टि कहा जा सकता है। लेकिन यह उस बात से गहराई से भिन्न है जिसे धर्मों ने सर्वशक्तिमान को नैतिक रूप से तटस्थ होने के लिए जिम्मेदार ठहराया है। विज्ञान यह निर्धारित नहीं कर सकता कि क्या सही है और क्या गलत, और इसे करने का प्रयास नहीं करना चाहिए। यह विभिन्न कार्यों के परिणामों पर काम कर सकता है, लेकिन यह उन पर निर्णय नहीं दे सकता है। बैक्टीरियोलॉजिस्ट केवल यह बता सकता है कि सार्वजनिक जल आपूर्ति के प्रदूषण से सार्वजनिक सड़क पर बम गिराने जैसी कई मौतें होने की संभावना है। लेकिन वह अपने द्वारा प्राप्त ज्ञान के अधिकार में किसी और से बेहतर सुसज्जित नहीं है, यह निर्धारित करने के लिए कि क्या ये दोनों कार्य समान रूप से गलत हैं। विज्ञान के दुश्मन बारी-बारी से इसके प्रतिपादकों को नैतिक विचारों के प्रति बहरे होने और उन नैतिक समस्याओं में हस्तक्षेप करने के लिए दुरुपयोग करते हैं जो उनसे संबंधित नहीं हैं। ये दोनों आलोचनाएँ सही नहीं हो सकतीं।
(6). Now the tendency of the average man has always been to dwell on the emotional and ethical side of a case rather than on facts of the somewhat dull kind which interest the scientist. Let me take two examples, the problem of the American Negro and the problem of discase. A large number of Americans hold that the Negro is definitely inferior to the white man, and should, as far as possible, be segregated from him. Others believe that he should enjoy the same rights. The biologist cannot decide between them. He can point out that the Negro’s skull is more ape-like than the white’s, but his hairless skin less so, and so forth. But he cannot note the results of the two divergent political views as to the Negro. In the country districts of the Southern States the birth-rate of the Negro population exceeds the dea thrate. In the southern towns, and all through the north, more Negroes die than are born. Their high death-rates are due to the fact that, in an environment suitable to a white man, they die of consumption and other diseases, just as the white man dies on the West Coast of Africa, the Negro’s original home.
अब औसत आदमी की प्रवृत्ति हमेशा एक मामले के भावनात्मक और नैतिक पक्ष पर ध्यान देने की रही है, न कि कुछ हद तक नीरस प्रकार के तथ्यों पर जो वैज्ञानिक को रूचि देते हैं। मैं दो उदाहरण लेता हूं, अमेरिकी नीग्रो की समस्या और विवाद की समस्या। बड़ी संख्या में अमेरिकियों का मानना है कि नीग्रो निश्चित रूप से गोरे व्यक्ति से कमतर है, और जहां तक संभव हो, उसे उससे अलग किया जाना चाहिए। दूसरों का मानना है कि उसे समान अधिकारों का आनंद लेना चाहिए। जीवविज्ञानी उनके बीच फैसला नहीं कर सकते। वह बता सकता है कि नीग्रो की खोपड़ी सफेद की तुलना में अधिक वानर जैसी है, लेकिन उसकी गंजा त्वचा कम है, और आगे। लेकिन वह नीग्रो के रूप में दो भिन्न राजनीतिक विचारों के परिणामों को नोट नहीं कर सकता। दक्षिणी राज्यों के देश के जिलों में नीग्रो आबादी की जन्म दर मृत्यु दर से अधिक है। दक्षिणी शहरों में, और पूरे उत्तर में, जितने नीग्रो पैदा होते हैं, उससे अधिक मरते हैं। उनकी उच्च मृत्यु दर इस तथ्य के कारण है कि, एक श्वेत व्यक्ति के लिए उपयुक्त वातावरण में, वे उपभोग और अन्य बीमारियों से मर जाते हैं, जैसे कि श्वेत व्यक्ति अफ्रीका के पश्चिमी तट पर मर जाता है, नीग्रो का मूल घर।
(7). So if you keep the Negro out of cars, factories, and so forth, or frighten him away from contact with whites by an occasional lynching, you drive him back to the cotton fields where he lives healthily and breeds rapidly, thus creating a Negro problem for future generations. But if you extend the hand of friendship to him you also infect him with your maladies, besides establishing in your midst a reservoir of disease germs.
इसलिए यदि आप नीग्रो को कारों, कारखानों आदि से दूर रखते हैं, या उसे कभी-कभार लिंचिंग द्वारा गोरों के संपर्क से दूर करते हैं, तो आप उसे कपास के खेतों में वापस ले जाते हैं जहां वह स्वस्थ रहता है और तेजी से प्रजनन करता है, इस प्रकार एक नीग्रो समस्या पैदा करता है। आने वाली पीढ़ियों के लिए। परन्तु यदि आप उस पर मित्रता का हाथ बढ़ाते हैं, तो आप उसे अपनी बीमारियों से भी संक्रमित करते हैं, और अपने बीच रोग के कीटाणुओं का भंडार स्थापित करते हैं।
(8). These results are quite typical of those obtained when our action is guided either by raw emotion of the political dogma rather than scientific thought. The main biological effect of the American Civil War was to raise the Negroes death-rate and lower their birth-rate so enormously that it was only between 1910 and 1920 that the number of Negroes in the United States increased as much as it had done in the decade before the Civil War. The number of Negroes thus killed was far greater than the casualty list of the Civil War. If tomorrow the coloured population of the Southern States, but not the white, were given free access to cheap whisky and methods of birth control, the number of Negroes would probably begin to fall off! I believe that there are many other political questions, both national and international, whose sting would be removed by a similar consideration of biological facts,
ये परिणाम उन प्राप्त परिणामों से काफी विशिष्ट हैं जब हमारी कार्रवाई वैज्ञानिक विचारों के बजाय राजनीतिक हठधर्मिता की कच्ची भावना से निर्देशित होती है। अमेरिकी गृहयुद्ध का मुख्य जैविक प्रभाव नीग्रो की मृत्यु दर में वृद्धि करना और उनकी जन्म दर को इतना कम करना था कि केवल 1910 और 1920 के बीच ही संयुक्त राज्य में नीग्रो की संख्या उतनी ही बढ़ गई जितनी उसने गृहयुद्ध से पहले का दशक। इस प्रकार मारे गए नीग्रो की संख्या गृहयुद्ध की हताहतों की सूची से कहीं अधिक थी। अगर कल दक्षिणी राज्यों की रंगीन आबादी, लेकिन गोरों को नहीं, सस्ते व्हिस्की और जन्म नियंत्रण के तरीकों तक मुफ्त पहुंच दी जाती, तो शायद नीग्रो की संख्या कम होने लगती! मेरा मानना है कि राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय दोनों तरह के कई अन्य राजनीतिक प्रश्न हैं, जिनके डंक को जैविक तथ्यों के समान विचार से हटा दिया जाएगा,
(9). Our approach to the problem of disease is even less rational. I am not thinking of Christian Scientists or spiritual healers, but of the average man or woman who has a certain belief in the results of modern medicine, and even of a part of the medical profession itself. Serious illness in ourselves or our friends always rouses a good deal of emotion. Now, when we are emotional about a subject we feel a need to believe something about it, and we do not care very much whether our beliefs are rational. The pre-Christian attitude to disease was that it was a punishment from some deity for a sin either of the sick person, his family, or the whole community. Jesus did not take this view. When asked concerning a man born blind, “Who did sin, this man, or his parents, that he was born blind? …’ he replied, “Neither hath this man sinned, nor his parents: but that the works of God should be made manifest in him.’ This is not so unlike the attitude of the scientist who regards a case of disease as manifestation of a natural law, which can only be cured or prevented when research has revealed the working of the law in question.
रोग की समस्या के प्रति हमारा दृष्टिकोण और भी कम तर्कसंगत है। मैं ईसाई वैज्ञानिकों या आध्यात्मिक उपचारकर्ताओं के बारे में नहीं सोच रहा हूं, बल्कि औसत पुरुष या महिला के बारे में सोच रहा हूं, जो आधुनिक चिकित्सा के परिणामों में एक निश्चित विश्वास रखता है, और यहां तक कि चिकित्सा पेशे के एक हिस्से के बारे में भी। अपने आप में या हमारे दोस्तों में गंभीर बीमारी हमेशा भावनाओं का एक अच्छा सौदा पैदा करती है। अब, जब हम किसी विषय के बारे में भावुक होते हैं तो हमें उसके बारे में कुछ विश्वास करने की आवश्यकता महसूस होती है, और हमें इस बात की बहुत परवाह नहीं है कि हमारी मान्यताएँ तर्कसंगत हैं या नहीं। बीमारी के प्रति पूर्व-ईसाई रवैया यह था कि यह किसी बीमार व्यक्ति, उसके परिवार या पूरे समुदाय के पाप के लिए किसी देवता की सजा थी। यीशु ने यह दृष्टिकोण नहीं लिया। अंधे पैदा हुए आदमी के बारे में पूछे जाने पर, “किस ने पाप किया, इस आदमी ने या उसके माता-पिता ने, कि वह अंधा पैदा हुआ था? …’ उसने उत्तर दिया, “न तो इस मनुष्य ने पाप किया है, और न ही इसके माता-पिता ने: परन्तु यह कि परमेश्वर के कार्य उस में प्रगट हों।’ यह वैज्ञानिक के दृष्टिकोण के विपरीत नहीं है जो रोग के एक मामले को एक प्राकृतिक कानून की अभिव्यक्ति के रूप में मानता है, जिसे केवल तभी ठीक किया जा सकता है या रोका जा सकता है जब अनुसंधान ने कानून के कामकाज का खुलासा किया हो।
(10). But many religious people still hold to the views which Jesus combated. and those who believe themselves to be more enlightened are often in no better case. Many believe that diseases could be prevented by a return to nature. I suppose that the first step in a return to nature would be the discarding Of clothes, which would at once increase the mortality from pneumonia about a hundred fold. Of course, the phrase ‘Live according to nature’ is quite meaningless. Civilized and savage man, health and sickness, are equally parts of nature. Some features of civilization are bad for health, but for all that, such statistics as are available show that civilized men live longer than uncivilized.
लेकिन कई धार्मिक लोग अभी भी उन विचारों पर कायम हैं जिनका यीशु ने विरोध किया था। और जो लोग खुद को अधिक प्रबुद्ध मानते हैं वे अक्सर बेहतर स्थिति में नहीं होते हैं। कई लोगों का मानना है कि प्रकृति में वापसी से बीमारियों को रोका जा सकता है। मुझे लगता है कि प्रकृति की ओर लौटने में पहला कदम कपड़ों का त्याग होगा, जो निमोनिया से होने वाली मृत्यु दर को लगभग सौ गुना बढ़ा देगा। बेशक, ‘प्रकृति के अनुसार जियो’ मुहावरा काफी अर्थहीन है। सभ्य और जंगली आदमी, स्वास्थ्य और बीमारी, समान रूप से प्रकृति के अंग हैं। सभ्यता की कुछ विशेषताएं स्वास्थ्य के लिए खराब हैं, लेकिन इन सबके लिए, उपलब्ध आंकड़े बताते हैं कि सभ्य पुरुष असभ्य से अधिक समय तक जीवित रहते हैं।
(11). The greatest causes of this have been the abolition of water-borne diseases such as cholera, and the general prosperity which has nearly banished under-feeding as a cause of ill-health. Today medical science is still advancing,but it is becoming harder and harder to apply its results in practice.
इसका सबसे बड़ा कारण हैजा जैसे जल जनित रोगों का उन्मूलन और सामान्य समृद्धि है, जिसने अस्वस्थता के कारण के रूप में अल्प-पोषण को लगभग समाप्त कर दिया है। आज चिकित्सा विज्ञान अभी भी आगे बढ़ रहा है, लेकिन इसके परिणामों को व्यवहार में लागू करना कठिन और कठिन होता जा रहा है।
(12). The worst sufferers from diabetes can regain full health and keep it indefinitely by two or three daily injections. But they cannot be got to realize this fact, because they have never been taught that their bodies are systems obeying quite definite laws, and a diabetic will no more work without insulin than a motor car without lubricating oil. A medical friend recently had to deal with two women brought in dying of diabetes to the hospital where he worked, Both had been treated before, and taught to inject themselves twice daily with insulin. But one had broken her syringe and had not troubled to replace it at once, while the other had selected her injections for two days because she was coming to hospital in any case for another complaint. Attitudes like this are so common that the discovery of insulin has made no appreciable difference to the mortality in England from diabetes. It has saved a few intelligent people, but that is all.
मधुमेह से सबसे अधिक पीड़ित व्यक्ति पूर्ण स्वास्थ्य प्राप्त कर सकता है और इसे दो या तीन दैनिक इंजेक्शन द्वारा अनिश्चित काल तक बनाए रख सकता है। लेकिन उन्हें इस तथ्य का एहसास नहीं कराया जा सकता है, क्योंकि उन्हें कभी नहीं सिखाया गया है कि उनके शरीर काफी निश्चित कानूनों का पालन करने वाले सिस्टम हैं, और एक मधुमेह बिना चिकनाई वाले मोटर कार की तुलना में इंसुलिन के बिना काम नहीं करेगा। एक चिकित्सा मित्र को हाल ही में मधुमेह से मरने वाली दो महिलाओं के साथ अस्पताल जाना पड़ा जहां उन्होंने काम किया था, दोनों का इलाज पहले किया जा चुका था, और इंसुलिन के साथ प्रतिदिन दो बार खुद को इंजेक्ट करना सिखाया। लेकिन एक ने उसकी सीरिंज तोड़ दी थी और उसे एक बार में बदलने की जहमत नहीं उठाई थी, जबकि दूसरे ने दो दिन के लिए इंजेक्शन का चयन किया था क्योंकि वह किसी भी मामले में एक और शिकायत के लिए अस्पताल आ रही थी। इस तरह के दृष्टिकोण इतने सामान्य हैं कि इंसुलिन की खोज ने इंग्लैंड में मधुमेह से होने वाली मृत्यु दर में कोई उल्लेखनीय अंतर नहीं किया है। इसने कुछ बुद्धिमान लोगों को बचाया है, लेकिन बस इतना ही।
(13). If a definite cure for cancer is discovered in the next few years it is unlikely that it will be a simpler or safer affair than that of diabetes. If so, it will not have much effect on the mortality for several generations. In such a case any given person can no doubt flatter himself on belonging to the intelligent minority who will be saved. But if what science arrives at is not a cure, but a means of prevention, the case is even less hopeful. Experience has shown that in this respect individual action is almost useless. In a country where typhoid fever is common it is hard always to drink beer or wine, or personally to see that one’s water is boiled; and annual inoculation involves a day’s mild illness. Typhoid infection can only be dealt with adequately by public control of the water supply, which involves no effort by individual citizens. Diphtheria, smallpox, measles, and other airborne diseases could be stamped out by a public effort, but such an effort would involve the individual assistance and self-sacrifice of sick persons and their relatives, and also international co-operation. It is impossible until people realize that microbes are every bit as real as foreigners, and much more likely to kill one. They will only arrive at a sane view regarding disease as the result of a general education on scientific lines. The study of medicine apart from its scientific basis creates neurotics rather than scientists.
यदि अगले कुछ वर्षों में कैंसर के लिए एक निश्चित इलाज की खोज की जाती है, तो यह संभावना नहीं है कि यह मधुमेह की तुलना में अधिक सरल या सुरक्षित होगा। यदि ऐसा है तो कई पीढ़ियों तक मृत्यु दर पर इसका अधिक प्रभाव नहीं पड़ेगा। ऐसे मामले में कोई भी व्यक्ति निस्संदेह बुद्धिमान अल्पसंख्यक से संबंधित होने पर खुद की चापलूसी कर सकता है जिसे बचाया जाएगा। लेकिन अगर विज्ञान जिस चीज पर पहुंचता है वह इलाज नहीं है, बल्कि रोकथाम का साधन है, तो मामला और भी कम उम्मीद वाला है। अनुभव ने दिखाया है कि इस संबंध में व्यक्तिगत कार्रवाई लगभग बेकार है। ऐसे देश में जहां टाइफाइड बुखार आम है, बीयर या वाइन पीना हमेशा मुश्किल होता है, या व्यक्तिगत रूप से यह देखना मुश्किल है कि किसी का पानी उबला हुआ है; और वार्षिक टीकाकरण में एक दिन की हल्की बीमारी शामिल है। टाइफाइड संक्रमण से केवल जल आपूर्ति के सार्वजनिक नियंत्रण से ही पर्याप्त रूप से निपटा जा सकता है, जिसमें व्यक्तिगत नागरिकों द्वारा कोई प्रयास शामिल नहीं है। डिप्थीरिया, चेचक, खसरा, और अन्य वायुजनित रोगों पर सार्वजनिक प्रयास से मुहर लगाई जा सकती है, लेकिन इस तरह के प्रयास में बीमार व्यक्तियों और उनके रिश्तेदारों की व्यक्तिगत सहायता और आत्म-बलिदान, और अंतर्राष्ट्रीय सहयोग भी शामिल होगा। यह तब तक असंभव है जब तक लोगों को यह एहसास नहीं हो जाता है कि रोगाणु विदेशियों की तरह ही वास्तविक हैं, और एक को मारने की बहुत अधिक संभावना है। वे केवल वैज्ञानिक तर्ज पर सामान्य शिक्षा के परिणाम के रूप में बीमारी के बारे में एक समझदार दृष्टिकोण पर पहुंचेंगे। चिकित्सा के अध्ययन से वैज्ञानिक आधार के अलावा वैज्ञानिक न होकर विक्षिप्तता पैदा होती है।
(14). Preventive medicine could be made into the moral equivalent of war. It is already so for a few people. À colleague of mine was recently translating a French paper on chemotherapy when he came upon the phrase ‘tue par I’ ennemi’ in reference to a deceased pharmacologist. ‘I suppose,’ he said, “that means that he died of an accidental infection. ‘I undeceived him; the enemy in this case had been the German nation; but his attitude was typical of medical scientists today. For we wrestle not against flesh and blood, but against principalities, against powers, against the rulers of the darkness of this world. ’St. Paul thought that the world was largely ruled by demons. We know better today, and we demand the general adoption of the scientific point of view because in its absence human effort is so largely devoted to conflicts with fellow men, in which one, if not both, of the disputants must inevitably suffer. It is only in times of disaster that the average man devotes a moment’s thought to his real enemies, the rulers of the darkness of this world,’ from bacteria to cyclones. Until humanity adopts the scientific point of view those enemies will not be conquered.
निवारक दवा को युद्ध के नैतिक समकक्ष बनाया जा सकता है। यह पहले से ही कुछ लोगों के लिए है। मेरे एक सहयोगी हाल ही में कीमोथेरेपी पर एक फ्रांसीसी पेपर का अनुवाद कर रहे थे, जब उन्हें एक मृत फार्माकोलॉजिस्ट के संदर्भ में ‘ट्यू पर इनेमी’ वाक्यांश आया। ‘मुझे लगता है,’ उसने कहा, “इसका मतलब है कि वह एक आकस्मिक संक्रमण से मर गया। ‘मैंने उसे धोखा दिया; इस मामले में दुश्मन जर्मन राष्ट्र था; लेकिन उनका रवैया आज के चिकित्सा वैज्ञानिकों की तरह था। क्योंकि हम मांस और लहू से नहीं, वरन प्रधानों से, शक्तियों से, और इस संसार के अन्धकार के हाकिमों से मल्लयुद्ध करते हैं। पॉल ने सोचा था कि दुनिया बड़े पैमाने पर राक्षसों द्वारा शासित थी। हम आज बेहतर जानते हैं, और हम वैज्ञानिक दृष्टिकोण को सामान्य रूप से अपनाने की मांग करते हैं क्योंकि इसके अभाव में मानव प्रयास काफी हद तक साथी पुरुषों के साथ संघर्ष के लिए समर्पित है, जिसमें एक, यदि दोनों नहीं, तो अनिवार्य रूप से पीड़ित होना चाहिए। यह केवल आपदा के समय में होता है कि औसत व्यक्ति अपने वास्तविक शत्रुओं, इस दुनिया के अंधेरे के शासकों, बैक्टीरिया से लेकर चक्रवातों तक, एक पल के विचार को समर्पित करता है। जब तक मानवता वैज्ञानिक दृष्टिकोण को नहीं अपनाएगी, तब तक उन शत्रुओं पर विजय प्राप्त नहीं होगी।
Class 11th Hindi Notes – Click here
Class 12th Hindi Notes- Click here
Class 12th English Notes – Click here
BSEB Books Download – Click here
Leave a Reply